Envoyer une vidéo
Pour ou contre les zones à faibles émissions (Low Emission Zone) ?
Loading ...
Non, Georges n’arrive pas tout droit de Fukushima mais bien du centre de Paris, ou la pollution bat son plein comme dans beaucoup d’autres centres ville du monde entier…..
A votre avis, que faut-il faire pour que ces minuscules particules de moins de 10 microns ne s’installent pas durablement dans ses poumons ?....
La Suède, à Berlin, Londres, et bientôt Paris vont taxer les véhicules les plus polluants qui veulent circuler dans ces métropoles. Cette décision de créer les ZAPA, Zones d’Action Prioritaires de l’Air, (un peu sous la pression de Bruxelles il faut bien le dire), intervient alors que les pays ne respectent pas les normes de qualité de l’air.
Côté POUR, on rappelle que les particules fines émises par les véhicules diésel sont responsables de maladies cardiaques et respiratoires comme l’asthme. Créer une taxe dissuasive pour les gros pollueurs a permis une diminution de ces émissions de 19 % à Londres, 25 % à Berlin et 40 % à Stockholm. De plus, la loi encourage les entreprises à renouveler leur flotte et à remplacer leurs épaves agonisantes par des véhicules neufs donc moins polluants.
Côté CONTRE, on considère que cette norme crée une fracture sociale car ce sont les conducteurs les plus modestes roulant dans un vieux diésel qui vont payer la note, faute de pouvoir racheter un véhicule neuf. La loi est aussi accusée d’être anti-écolo puisqu’elle pousse à consommer toujours plus de voitures plutôt que de les faire « durer ». D'autre part, cette mesure ne ferait que déplacer la pollution car les vieux et méchants poids lourds pollueurs auront une deuxième vie dans des pays en développement moins soucieux de la pollution atmosphérique.
Alors que faire ? Comment avoir les moyens de mois polluer ? Et surtout, Qu’en pensez-vous ? Êtes-vous pour ou contre ces low emission zones ? Nous attendons vos commentaires
Réponses
Interdire les villes aux deux-roues motorisés antérieurs à 2004 et aux autos fabriquées avant 1997 au prétexte de la lutte contre la pollution ? Voilà la nouvelle ineptie sortie des cerveaux des technocrates au pouvoir !
Alors que l’industrie nucléaire se révèle incapable de contenir le désastre de Fukushima, alors que nos gouvernements commencent à exploiter du gaz de schiste dont l’extraction sera extrêmement polluante, alors qu’on ne sait toujours pas quoi faire de nos déchets radioactifs stockés en attendant des jours meilleurs, alors que nos fruits sont couverts de pesticides, que les pots catalytiques et autres rebuts de filtres à particules des voitures modernes s'entassent sans être retraités, qu’on fait venir d’Extrême-Orient des produits à bas-coût fabriqués au mépris de la condition humaine la plus élémentaire, que les légumes cultivés en serre font un demi-tour de globe avant d'atterrir dans nos assiettes, alors que les salariés sont contraints de se loger de plus en plus loin de leur boulot et que les guichets des services publics ferment les uns après les autres, obligeant les citoyens à se déplacer de plus en plus loin...
... va t’on réellement nous interdire de circuler avec des véhicules de plus de 10 ans ?
Mais combien faut-il d'années pour effacer "l'empreinte environnementale" que laisse derrière elle la fabrication d'un véhicule moderne ? Pourquoi pousser au gaspillage en envoyant à la casse des véhicules encore en bon état de marche ?
Et quid des deux-roues motorisés qui participent à une plus grande fluidité du trafic, prennent moins de place en stationnement, ne restent pas coincés dans les embouteillages et favorisent un taux d'occupation (personne transportée / nombre de places du véhicule) de 50 % quand la plupart des autos utilisées en ville ne sont occupées qu'à 25% ?
Ce n'est pas un hasard si le point commun de toutes les ZAPA existantes en Europe est justement de prendre soin d'exclure les deux-roues de ces restrictions, en reconnaissance de leur rôle essentiel dans la fluidification du trafic et la baisse de la pollution.
Est-ce un nouvel effet d’annonce d’un gouvernement aux abois, une fuite dans le système de refroidissement des cerveaux ministériels ou une réelle volonté de nuire à nos concitoyens ?
http://youtu.be/P-hh3NADMEU
Les véhicules les plus polluants se verront interdire ou fortement limiter l’accès aux portes de huit de nos grandes agglomérations françaises à partir de 2012. Mais les ZAPA, « zones d’actions prioritaires pour l’air » ne sont pas une exclusivité française. Le fait de retirer les véhicules les plus vieux et les plus polluants a permis d’améliorer la qualité de l’air déjà à Londres depuis 2008.
Interessant
C'est un peu comme dans tout problème lié à la prévention/sanction. Si on interdit la circulation aux plus polluants (2, 3 ou 4 roues) on ne résout rien... on repousse aux portes de la ville les effluves de co2. Une sanction "bonne conscience" qui ne fait que générer la colère des usagers et sanctionne encore les plus pauvres effectivement. A moins que les plus pauvres se voient offrir une méga subvention pour l'achat d'un scooter electric (de 4000 à 8000 euros ???... )... je ne crois pas .... Une interdiction binaire de plus ... ne pourrait on pas faire une sanction/incentive liée à l'année, la dépendance du déplacement en voiture par rapport à son métier, les alternatives offertes etc... un espèce de quotient familial de la mobilité. un peu de dépendance, un niveau de richesse, une distance de son travail à la maison etc... une pondération qui serait plus juste et plus incitatif.
Je trouve que cela est un pas dans bonne direction. J'espère qu'il y aura plus de villes qui vont adopter une telle stratégie.
Ils pourraient aussi interdire la circulation des 4x4 en ville, ce genre de véhicule est une abomination en ville, utile en montagne mais aucune utilité en ville. Pourquoi aussi continuer a commercialiser des voitures qui font 20 litres aux 100 km ?
La ville de Berlin a décidé en 2008 de s’attaquer à la pollution de l’air et d’interdire la circulation des vieux véhicules les plus polluants dans une zone environnementale. Trois ans plus tard, les résultats sont considérables.