Partager
Partagez avec vos amis en utilisant votre réseau favori, cliquez sur un des liens ci-dessous.
Doit-on croire aux améliorations sur les moteurs à essence ?
Loading ...
Le véhicule électrique arrive à toute vitesse, en particulier dans les grandes villes. On parle aussi de biocarburants, d'hydrogène, de pile à combustible... Parler d'améliorer les rendements de moteurs thermiques aujourd'hui, c'est presque sembler rétrograde. Et pourtant... Avez-vous entendu parler du concept MCE-5 et des moteurs à compression variable ? Et des moteurs Pantone ?
Réponses
Personnellement et comme évoqué dans l'intitullé, je pense que les dépenses en recherche et développement devraient être focalisées sur les énergies alternatives. Investir des millions dans l'amélioration d'un modèle que l'on essaie de changer complètement, c'est certes mieux que ne rien faire, mais c'est essayer de coller des rustines sur quelque chose qui est déjà périmé.
Je ne connais pas vraiment les moteurs mentionnés (avez-vous des liens, ou de la doc ?). On va arriver à quoi, à économiser 15% de rendement ? Lancer une nouvelle génération de moteurs maintenant, même si un peu plus efficace, c'est aussi prolonger la durée de vie de l'exploitation du pétrole pour au moins 20 ans... C'est bien, mais c'est un peu déprimant...
Voici un extrait d'article de Jean Marc Jancovici, spécialiste dans le
domaine de l'énergie et du climat....je pense qu'il s'inscrit totalement comme un "non" à cette question. Mais la vraie question n'est elle pas "est on prêt à abandonner notre confort... ?"
Avec 35 % de la consommation énergétique de la planète (et le même pourcentage en France, bien que les débats sur l'énergie aient une furieuse tendance à se focaliser sur le nucléaire ou l'éolien), le pétrole est la première des énergies consommées dans le monde. Mieux : quasiment plus aucune production, aujourd'hui, ne peut fonctionner sans transport, donc sans pétrole (qui alimente 98 % de ce qui roule sur terre). C'est vrai des activités de bureau, les salariés ayant besoin de se rendre à leur travail (pour beaucoup en voiture), mais aussi des commerces, dont l'essentiel n'existe plus sous la forme actuelle sans camions et sans voitures, des industries qui doivent chauffer des matières, réceptionner des fournitures et livrer des clients (tout ça en camion), et c'est encore vrai du tourisme (qui est difficile sans déplacement de touristes !) ou... de la presse, qui consomme de grandes quantités de papier qu'il a fallu fabriquer - avec de l'énergie - et qu'il faut distribuer une fois imprimé.
Non content d'étancher un tiers de notre soif énergétique, pour un prix ridicule (en Occident, le pétrole vaut mille fois moins cher que le travail humain qu'il remplace), le pétrole sert aussi d'étalon pour le prix des autres énergies. Le gaz (25 % de la consommation mondiale d'énergie) est ainsi vendu avec un prix qui varie largement comme celui du pétrole et c'est aussi largement vrai pour le charbon (20 % de l'énergie mondiale).
Pour lire la suite http://www.manicore.com/documentation/articles/petrole_pas_cher.html
Dans toutes les consommations d'énergie, la mobilité a une place particulière. En fait elle nécessite une densité de stockage d'énergie importante. Une berline sur autoroute consomme une puissance d'environ 25-30 kW. Si vous voulez pouvoir rouler pendant au moins 4 heures sans vous arrêter il faut donc embarquer 100-120 kWh d'énergie pour être autonome. L'alternative serait de pouvoir continuer à tirer de l'énergie du réseau tout en roulant comme le font nos trains. Pour des raisons de sécurité je ne vois pas encore apparaitre des cateners au-dessus de nos autoroutes mais on ne sait jamais. Si nous installons des paneaux solaires au-dessus de nos autoroutes on pourrait y songer...
Mais si on reste sur l'hypothèse de l'autonomie la quantité d'énergie embarqué c'est de la masse, du volume et un coût associé. Les batteries sont très chères et un réservoir en polypropylène ne coûte presque rien.
La solution serait donc l'hybride avec les deux solutions embarquées à bord du véhicule ou bien avec le groupe électrogène (kit d'extension d'autonomie) sur une remorque comme la T-Zero avait il y a quelques années. Ces remorques pourraient donc être mis en location sur nos autoroutes. Peut-être une idée folle mais logiquement cela tient la route.
Nous allons donc rester avec des moteurs à combustion. Ce sera le travail des scientifiques de nous développer des carburants à base de molécules quelconques et énergie renouvelable (solaire par exemple). Les hydrocarbures sont le plus facile à stocker en grandes quantités et à transporter donc je verrai de préférence des hydrocarbures synthétiques au lieu de l'hydrogène pour ceci mais je ne souhaite pas exclure les opportunités qu'offriront peut-être un jour les développements dans l'hydrogène.
Concrètement cela nous mène au maintien des moteurs à combustion, diesel, essence, GPL, CNV, Ethanol, Butanol, Propane et autres. Le développement de technologies qui améliorent les rendements des moteurs essence reste d'actualité, y compris dans l'ère de l'énergie solaire.
La compression variable est un bon outil d'amélioration de rendement comme l'ont montré MCE-5 (http://www.mce-5.com) et Gomecsys (http://www.gomecsys.com).
Mais il y a aussi la combustion ultra pauvre rendue possible avec l'allumage par plasma. La combustion ultra pauvre permet d'avoir des températures plus basses, donc avec moins de pertes dans le système de refroidissement et moins de pertes par l'échappement, avec en cadeau moins de NOx. Enox commercialisait cela dans les années 80 pour des moteurs au gaz qui servait au pompage de gaz. Maintenant cela a été continué par Combined Technology Solutions (http://combined-ts.com) qui en fera démonstration sur une Cadillac CTS au Automotive X-Prize en 2010.
Parmi les autres technologies importantes il y a tout ce qu'il touche à la régénération de chaleur perdue comme par exemple la thermo-électricité montrée par BMW sur les gaz d'échappement/EGR ou notre propre système heat2power. Ce genre de systèmes s'appliquent également sur des groupes électrogènes de co-génération (au biogaz et biodiesel entre autre) pour en améliorer leur rendement donc ce n'est pas uniquement pour l'automobile. Ce ne sont que 2 exemples mais il y a une vaste panoplie de technologies pour régénérer la chaleur perdue et je propose de traiter cela dans un fil spécifique.
Paradoxe de Jevons :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Jevons
Effectivement, Jevons est avec nous... Un peu comme je l'avais mentionné dans mon premier post. Mais heat2power marque un bon point : même avec de nouveaux carburants, les technologies d'amélioration des moteurs thermiques pourront toujours servir.
De plus, et pour corriger ce que j'ai pu dire auparavant, le moteur Pantone permet tout de même 50 à 55% d'économie, ce qui fait tout de même passer la polémique à un autre niveau. Pour démocratiser un peu cette technologie, place à ce reportage de TF1 :
Voila l'explication technique !! Comme le dit la vidéo, pourquoi les constructeurs ne nous fabriquent pas des voitures à eau ??
Moteur pentone et lifteur mhd
envoyé par ablibertas. - Vidéos des dernières découvertes technologiques.
Nous croyons tellement aux améliorations sur les moteurs thermiques que sur 3 générations de véhicules (en 15 ans), la consommation, et donc les émissions de CO2 associées, s'est améliorée de plus de 30%. Nous poursuivons ces développements, tant sur les moteurs (downsizing) que sur les véhicules en général (aérodynamisme, liaison au sol, masse...). les moteurs thermiques sont loin d'êtes "un mode de propulsion périmé". Ils seront cependant plus efficaces, compatibles avec d'autres carburants que l'essence ou le Diesel (GPL, GNV, agro-carburants). Et surtout, l'avenir appartient à une palette de différentes technologies adaptées aux différentes énergies : carburants gazeux ou liquides et éléctricité.
De nombreuses inventions sont rapportées régulièrement, tous les concepts sont étudiés en interne, au moins sur le plan de la validation thermodynamique....concernant le moteur à eau, l'eau n'est pas un vecteur d'énergie et ne peut donc en aucun cas être utilisée comme carburant.
Est ce que les véhicules hybrides ne sont finalement pas le stade ultime de l'amélioration des moteurs à essence? Et la transition vers le tout électrique?